Капитальный вопрос - рожать дальше или не рожать?

В правительстве России вовсю идут жаркие споры - продлить или не продлить практику родительского премирования и дальше, а если продлить, то в каком виде должна существовать программа, по словам чиновников, уже доказавшая на практике свою эффективность. Впрочем, при ближайшем рассмотрении последнее утверждение оказывается весьма сомнительным.

Не откладывать на завтра
В свое время материнский капитал был принят как вынужденная мера: после дефолта, обрушившегося на головы россиян в 1998 году, большинство молодых людей приняло решение отложить на неопределенный срок рождение второго ребенка. Объяснять причины, думаю, никому не нужно: купить квартиру в то время было практически невозможно, кредиты не были столь доступны, как сейчас, да и уверенности в завтрашнем дне фактически не было. А вот когда родители морально созревали для того, чтобы родить второго малыша, многие, увы, уже физически не были на это способны: все-таки здоровья с годами ни у кого не прибавляется.

Принятие закона о материнском капитале должно было положить конец тревожной практике отсроченного рождения ребенка, помогая молодым родителям расплатиться за взваленную на плечи ипотеку, решить жилищный вопрос и преодолеть другие финансовые трудности, неизменно связанные с появлением в семье второго малыша. По данным официальной статистики, девяносто восемь процентов семей используют материнский капитал именно для покупки жилья, внося положенные им сотни тысяч рублей как первый взнос по многолетней ипотеке.

Но бывают в истории страны периоды, когда наиболее сильно ощущается так называемое демографическое эхо прошедшей не так давно войны - каждые 25 лет. И в очередной раз мы сможем это наблюдать как раз после 2015 года; начиная с этого года число женщин, способных родить ребенка, будет минимальным. А это значит, что материнский капитал при всех своих достоинствах никак не сможет радикально изменить ситуацию с рождаемостью и поспособствовать увеличению числа родившихся в стране детей.

Налог в минус
А раз ни с экономической, ни с демографической точки зрения серьезные изменения невозможны, то Минфин просто не видит необходимости тратить бюджетные деньги на искусственную стимуляцию рождаемости. Отмена материнского капитала - скорее решение сиюминутных проблем отечественного бюджета, так как именно на этот период придется очень большой поток выходящих на пенсию россиян. А Пенсионный фонд в стране и без того находится в весьма плачевном положении, и пока не будет решен вопрос с пролонгированием пенсий, взять необходимые деньги будет неоткуда. Ведь спасительного в данной ситуации бурного роста трудовых ресурсов в стране в ближайшие годы не предвидится; до 2016 года количество выпускников школ будет только сокращаться. Так что отмену материнского капитала фактически можно считать своеобразным перераспределением бюджетных средств с детей на пенсионеров.

Впрочем, впору задаться другим вопросом: насколько вообще целесообразна и полезна практика выплаты материнского капитала? На мой взгляд, это совершенно неправильный путь. Всевозможные льготы - тоже не самый лучший выход из положения; подобная стимуляция рождаемости на Западе привела лишь к тому, что Европу заполонили мигранты со всего света, которые получили гражданство и стали пользоваться всеми причитающимися им по закону привилегиями наравне с «коренными» жителями. Не говоря уже о том, что гомосексуальные семьи в этих странах приравниваются к норме и также могут пользоваться всеми льготами.

Куда полезней и эффективней было бы стимулировать рождаемость, снимая часть взимаемых налогов с работающих граждан страны. К примеру, родил второго ребенка - платишь налог на пять процентов меньше, в семье появился третий малыш - налог уменьшился на десять процентов.  Окончательное решение по вопросу о материнском капитале еще не принято, но даже если чиновники Минфина все же решат от него отказаться, материальное поощрение можно будет вернуть через пару-тройку лет, когда отзвучит демографическое эхо. Вот только будут ли тогда у государства на это деньги и политический резон - еще большой вопрос.



Михаил Евдокимов